Мария Голикова (erdes) wrote,
Мария Голикова
erdes

Вера

Друзья, что такое для вас вера?

По словарю, это «твёрдая убеждённость, глубокая уверенность в истинности чего-л., обоснованная предшествующим опытом, интуицией. В. в будущее. В. в добро, в справедливость. В. в победу. Обрести веру в себя, в свои силы (в возможность преодолеть что-л., добиться чего-л.). // в кого-что и без доп. Безусловное признание существования, наличия кого-, чего-л., не нуждающееся в опоре на факты или логические доводы. В. в Бога. В. в чудеса. В. в бессмертие».

Дальше идут другие значения, но меня волнует именно это. Точнее, волнует его вторая часть: «Безусловное признание существования, наличия кого-либо, чего-либо, не нуждающееся в опоре на факты или логические доводы».

Мне очень нравится первое определение веры: твёрдая убеждённость в чём-либо, обоснованная опытом и интуицией. Для меня формула веры, в том числе — и прежде всего! — веры в Бога именно такова: интуиция + опыт + воля, осознанный выбор. То есть я верю, потому что чувствую, что объект веры существует (интуиция), у меня есть опыт, так или иначе подтверждающий это, потому что я не просто воображаю себе нечто, а живу с этими установками (опыт), и ещё я верю, потому что такой способ мировосприятия кажется мне самым верным и гармоничным (выбор и воля).

А вот что такое вера как безусловное признание существования кого-то или чего-то, не основанное вообще ни на чём, я не понимаю. Не понимаю, как такое состояние вообще можно зафиксировать.

Если я узнАю о чём-то, во что можно верить, и меня это заинтересует, у меня появится интуитивное чувство, что это правильно, и я немедленно начну как-то с этим взаимодействовать, жить с этим, использовать эти установки на практике. Тогда у меня возникнет опыт — те самые факты, в которых, по словарю, вера якобы не нуждается. Да, это будут не научные факты, не окончательные — но они появятся как результат моих наблюдений, поступков, ощущений, событий, происходящих со мной. То есть, по сути, вера превратится в знание особого рода — и в постоянную волю к этому знанию. Вера — это и процесс, и его результат, в этом смысле для неё не существует времени, она преодолевает время и его ограничения.

А если фактов (опыта) никаких нет, вообще никаких, — то ведь и веры нет. Потому что верить и никак не применять это в жизни, хотя бы в мыслях, — невозможно.

Можно, конечно, приравнять веру к воображению, к мечте — но какая же это вера? Это и будет мечта — красивая, бесплотная, к реальности, по большому счёту, отношения не имеющая. Сосредоточение на такой вере будет банальным эскапизмом, побегом от действительности, и такая вера будет заведомо трагична, потому что рано или поздно действительность заставит обратить на себя внимание. А значит, в такой вере всегда будет спрятан страх. Единственное, что можно делать с подобной верой — это время от времени сбегать в неё, как в хороший фильм, убеждать себя в её реальности, а потом опять неизбежно её терять: её основа — эмоции, а эмоции переменчивы. Значит, это всё-таки нельзя назвать верой.

Но, может, для кого-то из вас всё-таки существует вера именно как убеждённость, не основанная ни на чём? Как вы могли бы её описать?

Как вы вообще понимаете веру?
Tags: Ψ, раздумья
Subscribe

  • Летнее

    Друзья, в каких книгах отдыхаете этим летом? У меня тут изба на куриных ногах, памятник Соловецкой старины, и ещё целая полка Стругацких.

  • Кольцо Всевластья

    Друзья, кто любит «Властелина Колец»! Хочу задать вам вопрос, который давно меня занимает. Цитата из письма Толкина: «Разумеется, "Властелин…

  • Актуальное

    Бывает, увлекаешься чем-то, занимаешься, иногда долго, и кажется, что это будет интересно тебе всегда. Но что-то меняется -- и однажды ты смотришь на…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments